En resumen, la nueva dirección del blog es http://blog.in0de.com o http://www.in0de.com.

De nada sirven las metodologías de desarrollo en estos entornos. Las estimaciones son a ojo de buen cubero y los análisis de impacto y esfuerzo son conocidos, pero si existen, nadie los ha visto.

Por mucho que te esfuerces, no conseguirás alejarte de la vorágine. Horas de reunión de las que solo se saca en claro que hay que hacer una lista de tareas difusa e inconcluyente, sin un análisis de impacto o una estimación previa del esfuerzo requerido por éstas, sin tener conocimiento del alcance concreto y, mucho menos, con documentación técnica.

Conforme avanzas en el tiempo, verás que aquello que parecía un camino recto como una viga, ahora, es algo que tiene más nudos que los cables que cuelgan por detrás de nuestro televisor. Nada queda registrado, todas las peticiones había que hacerlas. La documentación técnica es inexistente porque había que hacerlo rápido o había que terminarlo para mañana. Los fallos encontrados había que solucionarlos y así hasta un sinfín de había que.

Además, todos estos había qué suelen ir acompañados de una falta de recursos enorme, por lo que tendrás que hacer frente, habitualmente, en solitario a todo este tipo de situaciones, muchas veces cercanas al surrealismo. Así que desde aquí, si te encuentras en una situación similar, no puedo más que desearte suerte y darte todo el ánimo posible.

Con Liferay sobre WAS nos encontramos con el problema de que, a pesar de registrar los MBeans sin problemas, si paramos exclusivamente la aplicación, el portal no será capaz de desregistrarlos debido a que el nombre que el portal asigna a estos no es el que Websphere les ha dado internamente.

Además, del problema anterior surge otro: tras intentar arrancar la aplicación de nuevo, veremos varias excepciones relacionadas con estos beans; esto se debe a que, por lo mencionado en el parrafo superior, no podemos registrarlos ya que estos todavía existen en el servidor JMX.

Para terminar con este problema, lo lógico sería utilizar una implementación de  org.springframework.jmx.export.naming.ObjectNamingStrategy, tal y como Spring soporta para estos casos, pero debido a que Liferay registra ciertos beans de manera manual y no a través del org.springframework.jmx.export.MBeanExporter deberemos usar una configuración de AOP para interceptar los registros y modificar el nombre de manera consecuente.

WAS, debido a que soporta clusterización de manera nativa, para saber a qué servidor pertenece cada uno de los MBeans registrados en su servidor JMX añade los siguientes parámetros al nombre:

• cell: Lleva el nombre de la célula en la que se encuentra el cliente que registra el MBean.
• process: Tiene el valor del nombre del servidor en el que se encuentra el cliente que registra el MBean.
• node: Contiene el nombre del nodo en el que se encuentra el servidor que aloja al cliente que registra el MBean.

De no encontrarnos en un entorno distribuido, podríamos hardcodear estos datos. Pero como la realidad es otra, estos valores debemos conocerlos en tiempo de ejecución para que funcione correctamente. Para esto, WAS dispone de un servicio que es capaz de proporcionaros dicha información.

Una vez visto cómo recuperar los datos necesarios para renombrar los objetos, veamos cómo interceptamos la llamada al MBeanServer para reescribir los nombres.

Dentro de tres años, los sobremesas serán irrelevantes. En Japón, la mayoría de la investigación y del desarrollo que se realiza es en el campo de los móviles, no en el de los equipos de escritorio.

Para empezar, la comparación con el mercado japonés, donde cuentan con una infraestructura de acceso móvil a internet muy superior a la europea y todas estas tecnologías están muy extendidas, está cogida por los pelos. Ya que, además de la infraestructura existente, los precios están al alcance de la gente de a pie.

Lo que parece que este señor no tiene en cuenta es que la tecnología móvil es mucho más joven que los equipos de escritorio, donde queda mucho más por recorrer, aunque ello no significa que los sobremesa serán relegados al olvido. Además, en este campo, la investigación es mucho más complicada, ya que ha de conseguirse un aumento de la velocidad de acceso a internet -que también se busca en el ámbito del escritorio-, una mejora de la vida de las baterías de los dispositivos, -por motivos obvios esto no existe en el mundo del equipo de escritorio-, y un incremento de la capacidad de procesamiento y almacenamiento de datos -también aplicable a ambos ámbitos- con la limitación espacial que tiene un dispositivo móvil.

Está claro que para muchas tareas diarias como comprobar el correo, leer diarios online o blogs personales, los dispositivos móviles como los smartphones o dispositivos como los tablet terminarán por sustituir a los equipos de escritorio. Pero, la gente de a pie usa su equipo de escritorio habitualmente para otras tareas, tales como gestionar sus fotografías, su biblioteca multimedia, ver películas o jugar a videojuegos en pantallas de alta definición y otras muchas más.

Por último, John Herlihy comentó que gracias a los servicios de la nube, las aplicaciones y servicios se adaptarán mejor a los dispositivos móviles. A pesar de ser cierto y de tener muchas ventajas, volvemos al tema del sacrificio de la privacidad, depender de terceros para la disponibilidad y perdurabilidad de nuestros datos.

Empieza a ser cansino oír hablar a gurús de las nuevas tecnologías anticipar la muerte de los sobremesas como plataforma multimedia, como plataforma de entretenimiento y ahora como dispositivo de usuario. Cuando llegue su hora, llegará.

El caso consiste en que pesar de que se tenga una clase con constructores únicamente privados o protegidos puede instanciarse cambiando estos modificadores en tiempo de ejecución. Este mismo caso es extrapolable a los métodos de cualquier clase.

El ejemplo completo tras el salto…

La curiosidad se trata de que mientras nosotros declaramos una clase tal que:

Como podemos ver, nuestra clase no es instanciable de ninguna manera. Alguno pensará que esto es una tontería, pero esto es muy habitual en patrones helper, donde la clase simplemente dará soporte a todas aquellas que hereden de ésta y por lo tanto, no debe ser instanciable. Además de su constructor privado, contamos con un método privado con una funcionalidad estúpida, pero útil para reflejar el concepto.

Ahora, para poder ejemplificar esto, necesitamos una clase cliente, tal que:

Como podemos ver, la clase cliente es muy simple. No tiene más que una referencia al tipo, del que se obtienen, mediante reflection, sus constructores. A pesar de haberse declarado como constructor privado, en tiempo de ejecución podemos cambiar estas declaraciones, haciendo este constructor público. Una vez conseguida una instancia de la clase, podemos realizar el mismo proceso para los métodos privados o protegidos.

La conclusión que sacamos de esto es que no se puede garantizar la seguridad de acceso de los métodos a la hora de exponer un API, y de manera intrínseca, no podemos garantizar el funcionamiento al 100% de las clases que el JAR contiene, ya que mediante este tipo de prácticas podemos invocar métodos de clases que no deberían ser accesibles. Desde Java5, la comunidad pide a Sun que pueda definirse las clases accesibles desde fuera del propio JAR y que, además, en runtime no puedan modificarse ciertos parámetros de métodos y clases.

Una aplicación que nos permiten conectar a las personas con sus amigos e incluso realizar nuevas amistades. Además, permite a los usuarios compartir contenido, interactuar y crear comunidades sobre intereses similares.

Este tipo de servicios nos permitirá encontrar tanto a antiguos como actuales compañeros de trabajo, de la facultad e incluso del colegio. Además, mediante mensajes, vídeos o fotos podremos comunicarnos y socializar con ellos. Otra de las posibilidades es la de conocer gente en función de subredes que se crean dentro de la propia red social, en función de aficiones, lugar de trabajo o de residencia.

Una vez que sabemos para qué vale, lo siguiente que debemos conocer son  condiciones de uso, las cuales son desconocidas por la gran mayoría de sus usuarios; lo que puede llevar a más de un usuario a encontrarse con problemas o con alguna sorpresa desagradable. Además, dentro de estas, existe un anexo aparte (suele ser aparte debido a su extensión) que trata concretamente la política de privacidad del servicio. En ella, se detalla lo que harán con la información de tu perfil(desde tus gustos, información personal como la dirección, centros de estudios o trabajo, etc), así como con los contenidos multimedia que agregues a la red.

Estas redes, como servicios gratuitos que son, utilizan la publicidad como medio de financiación. Esto, a priori, no nos parece un problema siempre y cuando la publicidad no sea muy intrusiva, pero el problema viene cuando utilizan nuestra información para realizar perfiles comerciales de productos o decidir qué publicidad mostrarnos y cual no. Además, redes sociales como Tuenti adquieren los derechos de los contenidos multimedia que alojan, con lo que un día podría sorprendente cuando seas una imagen de una marca conocida en algún anuncio publicitario.

La publicidad no es el único medio de financiación de estas empresas. Mediante nuestros contenidos subidos a la red, opciones existentes como hacerse fan de o la opción de me gusta esto en Facebook, usando procesos de minería de datos obtienen perfiles comerciales de posibles consumidores, los cuales son vendidos a empresas.

Por otro lado existe una gran barrera a la hora de usar estos servicios, el concepto social que se tiene de internet. La gran mayor parte de la sociedad toma internet como un algo paralelo al Mundo Real™, donde no hay reglas, donde todo vale, como si de una realidad alternativa se tratase. Si bien, este concepto es aceptado por la mayoría, es súbitamente erróneo ya que no es más que un medio de comunicación que debemos emplear con sensatez, siendo conscientes de la repercusión y alcance de la información que dejamos en él.

En resumen, debemos ser prudentes a la hora de usar estos servicios online, ya que cada día que pasa pasamos a formar parte de un mundo globalizado y, debido a esto, se está sacrificando la privacidad personal a pasos agigantados. Mediante redes sociales como Facebook, Tuenti, Twitter, Hi5 nuestros amigos (y no tan amigos) saben en todo momento qué hemos hecho este fin de semana. Gracias a Google Latitude sabrán nuestra posición en un mapa en cualquier instante. Con todo esto, terminamos en una paradoja tal que mientras se socializa se deshumaniza las relaciones sociales.

Como nota cómica, no despreciemos el valor de tomar un café con un viejo conocido, no vaya a ser que acabemos como este personaje:

Como en todos los aspectos de la vida, las cosas tienen su parte buena y su parte mala. Más que nos pese, puede que en este caso la parte mala sea bastante influyente para negarse a usar ciertos tipos de servicios, por muy apetitosos que puedan parecernos sus características. Como bien dice el dicho: “no es oro todo lo que reluce”. Así pues, veamos las ventajas y desventajas que esta tendencia trae consigo.

Supuestamente, el futuro de los servicios y de las aplicaciones están en alojarse en la nube y ser utilizados mediante interfaces web con un navegador. Esta tendencia es realmente demostrable hoy día. En Internet podemos observar la gran cantidad de aplicaciones y servicios web disponibles para usuarios y empresas: el conjunto de aplicaciones ofrecidas por Google, como GMail, GCalendar, GDocs, etc, así como Amazon, Sourceforge o cualquiera de las redes sociales.

Realmente esto es una gran ventaja, ya no solo por lo que supone que lo único que necesitas en tu pc, amén de unos pocos drivers, sea un navegador, si no porque la disponibilidad de tus datos solo la limita una conexión a internet. Además, podemos añadir al cesto de las ventajas que no nos limita el hardware más allá de lo que el navegador requiera. Podemos añadir, también, los sistemas de actualizaciones; mientras que en nuestro equipo, el software ha de actualizarse mediante otra aplicación, la ventaja de la aplicación web es que las actualizaciones las vemos en cuanto son desplegadas, sin instalaciones ni ningún otro proceso.

Servicios habituales en la nube.

Ahora bien, ¿Es realmente, la nube, tan bonita como la pintan? El principal problema que nos podemos encontrar en todos estos servicios -y también en los del futuro, donde practicamente todo estará en la nube- es la privacidad a la que está sujeta el usuario, ya sea una persona de a pié o una empresa. Para los usuarios comunes, a menudo, esto suele pasarse por alto ya que están acostumbrados a publicar su vida en sus perfiles de las redes sociales sin conocer los términos de uso de dichas redes. Otro tema muy distinto es la empresa, donde la confidencialidad de los datos es una parte primordial de sus líneas de negocio.

¿Realmente podemos confiar en la integridad de las empresas que ofrecen estos servicios? ¿Podemos asegurar que nuestros datos no serán vendidos a terceros o utilizados por ellos mismos para posicionar su publicidad? Todo esto puede sonar alarmista pero nada más lejos de la realidad. Esto sucede actualmente con servicios ya existentes en la nube. Servicios como GMail procesan los contenidos semánticos de nuestros correos para posicionar la publicidad, la red social Tuenti se adueña de los derechos de autor de todos nuestros contenidos subidos a su red, ya sean multimedia o entradas de blog, Facebook -otra de las redes sociales- además de tener unos términos de servicio estranguladores, dan acceso a terceros a los contenidos de sus usuarios para la elaboración de perfiles comerciales.

En resumen, esto se puede comparar con la seguridad ciudadana bajo la pérdida total de nuestra vida privada que los gobiernos quieren implantar, lo que le llaman la política del terror. ¿Hasta que punto estamos dispuestos a perder nuestra privacidad a favor de la disposición de un número indeterminado de servicios gratuitos? ¿Realmente merece la pena que sean un conjunto de empresas las que enfoquen y decidan qué y cómo debemos ver los contenidos?

La verdad, es que antes del auge de la dichosa web 2.0, cualquier persona no tenía al alcance de su mano y a cuatro clicks de distancia publicar sus opiniones a la vista de todos, con lo que dichas ideas se quedaban, mayormente, en su entorno y su grupo social. El problema de las nuevas tecnologías es que cualquier persona puede publicar en internet tonterías tales como el artículo de esta persona, demostrando ser, además de un prepotente, un ignorante 2.0.

Después de hacer una lectura exahustiva del post es fácil llegar a la conclusión de que Michael Baude no ha trabajado en entornos web mucho más que 20 o 30 minutos y en cosas de lo más triviales. Para adjuntarle el término de ignorante 2.0 me he basado en las siguientes perlas:

Most of us have gotten used to the civilized world where we have compilers, IDEs, object orientated languages and debuggers.  We have strong-typing, class inheritance, and plenty of system resources at our disposal.  It’s a challenging place to be.  We can write things to disk, spawn multiple threads and render in 3D.  There’s no limit to what we can do.  And yet, most people seem to want to program in a limiting box called a web browser in a ‘language’ called HTML.

A pesar de estar, en cierto modo limitado a la capacidad de rendering, que ofrece tanto el HTML y el JavaScript, ya hay montones de frameworks que nos permiten crear interfaces muy complejas como GWT, Faces, Gears, etc. Además, con cualquier de estos frameworks soporta todos los navegadores más utilizados, con lo cual otro motivo más para usarlos. Sobre el tipado, herencia, OOL y demás, ¿Qué se cree que es Java?, ¿Qué se cree que es Ruby?, ¿Qué se cree que es Groovy? Son, todas, tecnologías que se utilizan en entornos web y se utilizan para generar interfaces basadas en HTML, JavaScript y XML, amén de la propia lógica de la aplicación.

They haven’t got a clue why I’d use an interface or an abstract class.  They don’t understand: virtual methods, pointers, references, garbage collection, finalizers, pass-by-reference vs. pass-by-value, virtual C++ destructors, or the differences between C# structs and classes.  They also know nothing about process.  Waterfall?  Spiral?  Agile?  Forget it.  They’ve never seen a requirements document, they’ve never written a design document, they’ve never drawn a UML diagram, and they haven’t even heard of a sequence diagram.

Pero, pero, pero ¿Qué tipo de persona se cree que somos los programadores web? Al parecer, piensa que toda aplicación web son simples datagrids con operaciones CRUD sobre un número indeterminado de entidades. La verdad, es que en mi corta experiencia, puedo decir que nada más lejos de la realidad. He trabajado en proyectos de movilidad y en tiempo real y con gestiones mediante web, en una plataforma de SaaS, donde la integración de las plataformas, los protocolos de comunicación, la indexación de los servicios por entidad, las capacidades de los servicios, la infraestructura y el rendimiento son primordiales, lo cual se aleja mucho de la imagen de aplicación web que Braude entiende o quiere dar a entender.

Sobre las metodologías volvemos al mismo tema de siempre, obviamente no se utilizará metodología alguna para programar un tres en raya en web. El problema es cuando tratamos proyectos de envergadura considerable, con sistemas críticos, integración de plataformas o distribuidos. Donde un error inicial puede tirar por la borda el trabajo de un mes o quizá más es básico tener un análisis completo al igual que unos diseños preeliminares del sistema.

Así que como conclusión, cabe decir que presume quien puede y no quien quiere. Antes de criticar, creerse superior y atacar de tal manera a un sector concreto debes informarte.

Independientemente de quien tenga la razón, que como en todo los hay que lo ven blanco, los que lo ven negro y los que lo ven gris, cualquier temática relacionada con esto acaba siempre en el mismo berengenal sobre las competencias, que si el colegio y la guardería y el instituto, que si los espías y los intrusos, que si la charcutería y la carnicería y la pescadería, que si… vale, ya paro.

Me cansa un poco, sobre todo, el tema de la gente que se dedica a llorar de su trabajo. Los cuentos, son parecidos a los de arriba: “mi jefe es un matemático”, “el comercial no tiene ni puta idea”, “mis compañeros son unos lastres”, etc. Y un compendio de excusas en los que intentar engañarse a sí mismo y ocultar su mediocridad. Durante mi corta experiencia laboral he conocido a un montón de tipos de informáticos, de los cuales, los buenos de verdad, no aguantaban en ese tipo de trabajos de mala muerte ni un solo año, ya que, debido a sus inquietudes, o se marchando o protestaban por la situación y los invitaban a marcharse.

La situación del mercado del software español es así por dos causas principales bajo el mismo origen. Es de buen español sacar el mayor beneficio posible a cualquier precio y también es de buen español quejarse en el café con los compañeros, pero no hacer absolutamente nada por cambiar la situación, esperando a que sea otro el pringao que se moje por si hay consecuencias.

Básicamente, para esto, existen tres soluciones básicas: mojarse en la empresa e intentar cambiar las cosas, asumiendo los posibles riesgos y consecuencias, marcharse y buscar una empresa con unos métodos y procesos de trabajo mejores o marcharse de España en busca de una empresa extranjera. Lo fácil es quejarse, lo díficil es actuar.

Para rematar, quotearé una parte del artículo que me pareció curiosa:

What DeMarco seems to be saying — and, at least, what I am definitely saying — is that control is ultimately illusory on software development projects. If you want to move your project forward, the only reliable way to do that is to cultivate a deep sense of software craftsmanship and professionalism around it.

The guys and gals who show up every day eager to hone their craft, who are passionate about building stuff that matters to them, and perhaps in some small way, to the rest of the world — those are the people and projects that will ultimately succeed.

Everything else is just noise.

Simplemente genial.

Cómo novato en este mundo intenté documentarme un poco antes de empezar a crearme mi blog: conocer a los bloggers de moda, los supuestos gurús, las prácticas habituales, cómo conseguir lectores, las historias en la blogosfera y ese tipo de cosillas. Pero a pesar de poder parecer un mundo lleno de nuevas filosofías que cambiarán la manera de entender los contenidos, las personas que se sitúan detrás siguen siendo personas, y como tales, sigue habiendo los mismo conflictos que existen en cualquier otro tipo de comunidades.

Para empezar, comentar que me llama la atención los comportamientos habituales de los aficionados a la web 2.0, que no difiere en absolutamente nada de otros mundillos como el gaming, los deportes, etc. Donde los supuestos gurús son superiores al resto, mejores que los demás, donde nadie puede hacerles sombra.

Después de vislumbrar estos comportamientos (a pesar de que generalizar es malo, hay de todo en la tierra del señor), encontré un par de posts sobre la temática de wordpress.es y el registro del dominio que atañen a Eduardo Arcos, con el que también hubo varios jaleos sobre la capacidad y el conocimiento de los terminales móviles. No sé, la verdad es que, como en cualquier mundillo, los pro’s, gurús en este caso, se tiran los trastos entre ellos intentando desacreditarse los unos a los otros.

Como novato que soy, también me introduje en Twitter(mi twitter). Allí, también encontré situaciones similares con pullas entre los supuestos gurús, los administradores de redes de blogs y el resto de la élite 2.0.

Pero en la web 2.0 no solo en los blogs se tiran los trastos, hasta en podcasts hay jaleos entre ellos, por ejemplo Kafelog y NUA (aunque es de cara a la galería) y estos dos poúltimosdcasts con Tortilla de Patata.

No sé si esto es exclusivo de las comunidades españolas, sean de lo que sean, donde nos quejamos de nuestros políticos. Creo que lo mejor para todos no es la desacreditación de la competencia, si no un mejor contenido para poder superarla. Es decir, una comparación en positivo, no basar tu estrategia en lo que hace mal la competencia, si no en lo que tú haces bien.

Esperemos que por el bien de la comunidad española de blogging, tanto por los que llevan tiempo, como por los que empezamos, y por los lectores la cosa tome la dirección correcta.